香港新浪網 MySinaBlog
« 上一篇 | 下一篇 »
小孩子 | 26th Nov 2010, 12:35 AM | 石崗菜園村事件 | (477 Reads)

  近日因為政府開始收菜園村的地,村民因為向前購地和路權未解決,後面有地政署職員入村收地,迫得又要遊行和求見鄭汝華局長。網友們認為菜園村村民收了天價賠償還不心足,現在還要再貪。真不禁要問,到底這些人知不知誰才是菜園村關注組組成的居民?他們到底有少土地?到底當初為何而抗爭?

  如果基本這三點也不了解,就只會被政府和傳媒牽著鼻子走,人云亦云!

  菜園村的組成包括:原居民、向原居民買地起屋、向原居民租地起屋向原居民租下農地經營露天貨倉等、在官地上起屋及各式不同的租客。

  而最核心爭取自己家園的就是自己買了地並且有臨時屋牌的居民,所組成的菜園村關注組為骨幹,加上其他成份的村民,他們有的地合起來大約也有三至四公頃私人土地。

  可是政府以往在賠償中公佈菜園村的數字,通常是包括原居民在內,所以數目上會好大,但真正是菜園村關注組所組成的居民,佔的比例其實好少,比人的印象是他們拿了好多錢卻不心足。何況菜園村關注組希望保留原有社群,不是單單用錢可以買回來。

  2009-10-22明報:「據了解,今次政府實際需要永久收回的土地,總共為27公頃,以每平方呎約500元的收地價計算,應花費13億元,20億元是「預鬆了」。當中菜園村佔地17公頃,估計有8億元用於回收菜園村土地,但消息承認,菜園村內的土地大多由原居民、個別地主擁有,他們的生活未必直接受高鐵興建影響,卻瓜分了大多數賠償。」

全村佔地17公頃 - 約4公頃菜園村(關注組)私人土地=13公頃土地非他們所擁有(連官地)。

  菜園村居民組成的關注組只佔全村少於四份之一土地,還要由各戶按面積瓜分,不過宣傳上就以為他們得到全數超大賠償,政府之前在宣傳上一直用這種手法,不了解的市民只會照單全收。賠償全是以土地尺寸來支付,多地多賠,少地少賠,戶戶情況各不同,如果指責村民貪得天價賠償,請他拿出證據來,大部份的錢賠到哪裡去了?

  看過報章不是說菜園村居民得到天價賠償嗎?對呀!可是菜園村居民組別最少有六類人,訪問者是不是菜園村關注組的居民?還是菜園村內的原居民?但標上「菜園村居民」名字,便令人入了菜園村關注組代表村民的數。
資料參考 http://ragingiron.wordpress.com/2009/10/22/article-6/

  高速鐵路走線於2008年11月刊憲前,政府只跟鄉事委員會和原居民磋商,在「原居民」代表的推動下,把車廠選定在石崗菜園村興建,菜園村「非原居民」一直被蒙在鼓裡。其後菜園村村民因為政府在未經諮詢當地村民前,便以清拆寮屋的方式要求清拆村落而發生爭議,政府地政署大隊人入村準備開始強行收地的前期工作,村民不滿開展了之後一系列的抗爭活動,以「不遷不拆」的口號來表示維護家園、社群和生活方式。
http://www.youtube.com/watch?v=_99Yi3TxpsU&feature=player_embedded

  明白到當初菜園村抗爭的始末及土地分佈比例,以此可以理解到政府的甲級賠償根本不是為菜園村居民而設( 全部土地27公頃 ─ 4公頃菜園村(關注組)私人土地= 23公頃 ),而是磋商下給大部份原居民一個不出來反對的賠償價。可以戲言,如果政府不用甲級賠償,跑出來反對應是那群擁有絕大部分土地的原居民才對,但現在讓人感覺是專為菜園村而設一樣,怎麼他們還不心足的錯覺?

  政府在發佈消息這方面做得好成功,傳媒也不會刻意把兩者區分出來,有意無意下讓人各方面也產生了一個是真實卻又誤導的觀感。

  現在想重建菜園村的居民,已是用賠償來另購土地建村,無奈地政府遲遲不批出復耕牌,時間差不多用了達六個月之長,其後兩月地政署已開始入村收地,根本不夠時間讓村民有足夠時間去處理買地建村的事宜,政府當初應承「先搬後拆」的協定沒有兌現。另外新地附近原居民的路權使用未傾妥,政府原先說會在各方面支援居民建村及劉皇發出面幫助村民解決問題,現在卻是無聲無氣,政府不幫忙亦無視村民根本的問題。政府往往以賠償額作標榜,無奈地村民不是單單錢就可以解決他們的問題。

  可見並不是村民不想搬,而是搬不到。但現在卻被人冠以「賴死唔走」「貪得無厭」的惡名,這是不公平。如果我不是一次好奇下去了解菜園村,對於一個不關心政治的我來說,應該會相信政府和傳媒的報導,可是現在不行了,我只會用自己的眼睛去看,了解多方的消息來作判斷。

  政府在菜園村上一開始已做錯,現在承諾又不兌現,做錯在先無誠信在後,如果再強行拆村,只會為香港帶來更多怨氣,不覺得雙方會帶來任何好處,真是要考考這班高薪局長的政治智慧(雖然不多)。不過,就算政府願意再恰談,某程度下村民有可能要接受搬兩次的情況,這樣的情況下政府退讓空間可能會較多,希望他們能考慮一下。

 

補充聲明:本人雖然寫文章支持菜園村,但不代表她們所有的做法也絕對認同,有部份我也是持有不同的見解,甚至當中包括「不遷不拆」的原則。亦明白那麼多不同的村民,總會有各式各樣的人,當然包括貪心的人,甚至如果菜園村事件中有人違法,我支持應去報案或向傳媒報料,但總不可以因為未知真假的個別事,以偏概全地否定了有需要真正幫助的人,和政府運用公權力是否妥當,這是我個人的觀點和原則。


[1]

支持「菜園村關注組」,尤其是那些幫助菜園村被逼遷村民的朋友和年青人,他們不是為自己的私利,只是出於一份關注和善意的心。

小孩子你好有心,為他們發聲,希望誤解他們的人不要再誤解下去,也希望政府能給多些時間給村民,讓他們另購土地建村的計劃可以順利完成,能夠有家可安居。

我比較少就菜園村發表意見,因為怕了解不深會講錯說話,但我一直是關心的。

Ivy
[引用] | 作者 Ivy | 26th Nov 2010 1:30 PM | [舉報垃圾留言]


要誤會的人明白是好難的事,好像我聽鄭汝華發言,真的以為政府甚麼也做到足了,但咀巴說的和實際運作層面完全是兩回事,所以說是官字兩個口,不作兩面了解,市民誤信就不足為奇。

[引用版主回覆] | 作者 小孩子 | 26th Nov 2010 3:30 PM

[2]

可否列明原居民賠償金,政府資料是非原居民賠償金大於原居民賠償金,跟据地政署資料菜園村私地不多,絕大多數是官地。

阿貓
[引用] | 作者 阿貓 | 29th Nov 2010 10:01 PM | [舉報垃圾留言]


網上已有人貼出賠償額,但我沒有官方數字作雙重核對,所以不在文章上引用,我已電郵去政府部門問了問題,但他們未回覆我,妳不妨可以自己查證有關數目。
文章大意只指出不要把菜園村賠償總額,理解成是菜園村關注組獨家的賠償,只是這樣。

[引用版主回覆] | 作者 小孩子 | 29th Nov 2010 11:14 PM

[3] Re: 小孩子
小孩子 :
網上已有人貼出賠償額,但我沒有官方數字作雙重核對,所以不在文章上引用,我已電郵去政府部門問了問題,但他們未回覆我,妳不妨可以自己查證有關數目。文章大意只指出不要把菜園村賠償總額,理解成是菜園村關注組獨家的賠償,只是這樣。


官網有資料,羅列清楚。原居民的巨額賠償,真要多得關注組的賣力爭取,好讓他們坐享漁人之利。

阿貓
[引用] | 作者 阿貓 | 30th Nov 2010 9:26 AM | [舉報垃圾留言]


原居民土地佔大部份,得到最多的賠償也是必然的,我認為甲級賠償是政府和原居民商討下的共識,菜園村的抗爭影響不大。如果說菜園村特別有利的,應是其他的賠償,如屋牌賠償、上樓津貼的東西,或許對想離開的村民有好處,但如果想重建村落,就是另一種要求和打算了。

[引用版主回覆] | 作者 小孩子 | 30th Nov 2010 12:27 PM